لیست فینالیست‌های مسابقه طراحی نمای شمیران مشخص شده است و این افراد در روز شنبه، تاریخ 21 اسفند به مجموعه طرح تو طرح 1400 دعوت شده‌اند تا در مقابل داور این پروژه معماری، آقای مهندس حسن نیک‌افکار، مشاورین آن، آقای مهندس آریا عسکری و آقای مهندس علیرضا عسکری و همچنین تیم کارفرمایان از طرح خود دفاع کنند و نظرات و تغییرات مورد نیاز این پروژه را در خصوص طرح خود بشنوند.

به این افراد تبریک می‌گوییم و به باقی شرکت‌کنندگان این مسابقه، خسته نباشید عرض می‌کنیم. در مقالات گذشته در خصوص این پروژه، به موارد مهم و نحوه امتیازدهی تصمیم‌گیران این پروژه پرداختیم که می‌توانید در برچسب "مسابقه شمیران" بخوانید.

در این مقاله تصمیم گرفتیم با جزییات بیشتری به دلایل حذف یا پذیرش طرح‌ها تا مرحله فینال بپردازیم.

نظرات آقای مهندس نیک‌افکار در خصوص طرح‌ها

" در این مرحله، مهم‌ترین پارامتر برای من ارزش معماری طرح ارسالی بود. با وجود اینکه در فایل امتیازدهی مواردی از قبیل اجرایی بودن، هزینه و مدت زمان اجرا و ... را مشخص کرده بودیم، من در ابتدا طرح‌هایی را که ارزش معمارانه کمتری نسبت به باقی طرح‌ها داشتند، حذف کردم، سپس به طرح‌های باقی‌مانده امتیازی از یک تا ده دادم تا انتخاب طرح‌های برتر در مراحل بعدی آسان‌تر شود. سپس بین طرح‌هایی که امتیاز بالاتری نسبت به باقی طرح‌ها داشتند، به موارد دیگر پرداختم. برای مثال یک طرح می‌تواند بسیار زیبا باشد اما از همان ابتدا، کارفرمای پروژه گفته بودند که دنبال طرحی هستند که نمای اداری داشته باشد اما در عین حال، تایید کمیته نما را در مورد یک پروژه مسکونی بگیرد. بعضی طرح‌ها برای یک ساختمان اداری بسیار زیبا و ارزشمند بودند اما طرح به گونه‌ای پرداخته شده بود که با توجه به تجارب کاری من، می‌دانستم حتی تاییدیه مشروط هم نخواهد گرفت. البته بعضی طرح‌ها را که اداری بودند و با کمی تغییرات، طراح می‌توانست نما را به قولی مسکونی‌تر ارائه کند ولی کانسپت اصلی تغییر نکند، قبول کردم. در نتیجه در این مرحله شاهد حذف طرح‌های خوبی هستیم که اساساً و تماماً اداری بودند. سپس بعضی طرح‌ها که با وجود زیبا و معمارانه بودن، اجرای سختی داشتند، هزینه بالایی برای اجرا می‌طلبیدند، ضوابط را به حدی رعایت نکرده بودند که در بازه اصلاحات قرار نمی‌گرفت و مواردی از این قبیل، حذف شدند و در نهایت، به تعدادی طرح رسیدم که در جلسه دومی که با تیم کارفرمایان و مشاوران داشتیم مطرح کردم، از طرح‌ها دفاع کردم و اکثر این طرح‌ها، نظر مشاوران و کارفرما را هم جلب کرد و وارد لیست فینالیست‌ها شدند."

در همین مقاله، از جناب آقای مهندس نیک‌‎افکار برای وقت و دقتی که در بررسی طرح‌ها گذاشتند، تشکر می‌کنیم و در ادامه، به نظرات ایشان در خصوص طرح‌ها خواهیم پرداخت. نوشته زیر از دستنویس آقای مهندس در بررسی اولیه طرح‌ها استخراج شده است.

1. محمدرضا صالحی: امتیاز 5، نمای متحرک
2. علیرضا محمدی آرزوجی: امتیاز 4. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
3. مهسا خاموشی: امتیاز 4. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
4. مهدی خانی: امتیاز 2. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
5. وفا جوانشیر: امتیاز 4. سرکنج‌ها مشکل دارد.
6. سیاوش جوادی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
7. سودا جمالی: امتیاز 4.
8. سید محمد حسن ملک حسینی: امتیاز 2. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
9. امید بیات: امتیاز 6. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
10. سعید مردشتی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
11. امیر محمد شریفی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
12. رضا غیاثی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
13. گروه معماری ممیز: امتیاز 6.
14. پژمان رحیمی: امتیاز 6.
15. زهره مدهوش: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
16. عارف کاظمی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
17. پژمان رحیمی: امتیاز 4. طرح کلیت ندارد.
18. حامد علی‌آبادی: امتیاز 8.
19. مهدی دانشور: امتیاز 8.
20. آراد لطفی: امتیاز 5. طرح بسیار ساده است.
21. توسعه پایدار هزاره سوم: امتیاز 9.
22. رضا گودرزیان: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
23. شاهین بهادری: امتیاز 6.
24. گروه معماری آرکسل: امتیاز 7.
25. مهدی عیدی: امتیاز 6. زیادی پیشروی کرده است.
26. جواد پیتام: امتیاز 4.
27. نوید گلشن: امتیاز 5.
28. فاطمه عسگری: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
29. امیر سعید ایصالی: امتیاز 7. عدم رعایت بعضی ضوابط که قابل حل شدن است.
30. سید علی مجیدی نظامی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
31. امیر سعید ایصالی (2): امتیاز 7. عدم رعایت بعضی ضوابط که قابل حل شدن است.
32. محمدرضا برهانی رخ: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
33. وحید رهبری مندولکانی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
34. گروه معماری رکن: امتیاز 6.
35. امین فراهانی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
36. سینا درودگران صادق زاده: امتیاز 5. خیلی اداری است.
37. محمد پاسبان: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
38. آریان اسپیریدونوف: امتیاز 5. خیلی اداری است.
39. شیرین مروینام: امتیاز 6. خیلی اداری است.
40. وحید میردار: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
41. عرفان مقدم: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
42. حامد شفیعی پناه و حامد صغری: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
43. سعید عسگر دواتگری: امتیاز 4.
44. سعید میران عمرانی: امتیاز 7.
45. نگار رهنمازاده: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
46. محمد لیموناتی یزدی: امتیاز 7. خیلی اداری است.
47. حمیدرضا ادریسی: امتیاز 6. خیلی اداری است.
48. علی عبدالغنی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
49. وحید جعفرزاده: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
50. مهلا صیادپیشه: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
51. علیرضا محمدی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
52. حامد موذن: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
53. آرش امین: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
54. سید طه هاشمی: امتیاز 3.
55. کیانا سوران: امتیاز 8.
56. مهدی نی کار: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
57. علی شکاری: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
58. رضا کاکاوند: امتیاز 7.
59. استودیو طراحی تاو: امتیاز 4. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
60. احسان ذاکری: امتیاز 7.
61. سودابه بوژآبادی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
62. فرهیخته منتظری: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
63. نجمه رونقی: امتیاز 7.5 . خیلی اداری است.
64. کوشکی میرشکار: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
65. رومینا وحدانی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
66. لیلا یاورپور: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
67. رضا فتحی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
68. استودیو ایگو: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
69. مایا س.ر.ک: امتیاز 6.
70. زینب آقاجانپور: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
71. مریم موسوی غروی: امتیاز 4.
72. هانیه عبدی: امتیاز 4. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
73. لست آفیس: امتیاز 3. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
74. استودیو طراحی SH: امتیاز 4.
75. دفتر معماری چکاد: امتیاز 4.
76. اشکان دلاورنژاد: امتیاز 3. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
77. مهدی بزرگی یان: امتیاز 3.
78. محمود حداد: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
79. آوان خشت بوم پارس: امتیاز 5.
80. آناهید طیبی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
81. فاطمه عزیز زاده: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
82. محمد نوروزی، دفترمعماری موازی: امتیاز 3. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
83. سعید اسکندری: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
84. محمودرضا عمرانی: امتیاز 3.
85. شاهین امیدوار: امتیاز 3. بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
86. سیده صدیقه دانشور: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
87. معین تحویلیان: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
88. محمد زاکیان: امتیاز 5.
89. سید علی علوی نیا: امتیاز 2.
90. گروه فایو: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
91. مرتضی نقیب زاده: امتیاز 5.
92. امین غلامی: امتیاز 2.
93. سید محمد ع حسینی: امتیاز 3.
94. محمد حسین حسینی مقدم: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
95. نیما اخوان: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
96. علی ترکمان: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
97. وی آی پی دیزاین: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
98. مبینا وحدانی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
99. سینا قائمی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
100. گروه بیس: خیلی اداری است.
101. مسعود اختری: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
102. فرناز سیف: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.
103. پیمان میرمحسنی نمینی: بُعد معمارانه طرح ضعیف است.

در نهایت، طرح‌های انتخابی آقای مهندس نیک افکار، طرح‌های گروه معماری ممیز، حامد علی آبادی، مهدی دانشور، گروه توسعه پایدار هزاره سوم، گروه معماری آرکسل، امیر سعید ایصالی، سید میران عمرانی، کیانا سوران و نجمه رونقی بودند که در جلسه دفاعیه قبل از انتخاب فینالیست‌ها از طرح‌ها دفاع کرده و توانسته‌اند در اکثریت موارد، نظر تیم کارفرما را با نظر خود همسو کند.

نظرات آقای مهندس علیرضا عسکری و آقای مهندس آریا عسکری در خصوص طرح‌ها

ابتدا، سخن ایشان را خطاب به معماران عزیز می‌خوانیم؛

"ضمن تبریک به مجموعه طرح تو طرح و تشکر از همه شرکت‌کنندگان عزیز در مسابقه طراحی معماری نمای ساختمان شمیران، لازم است توضیحاتی در خصوص روند فکری خود ارائه دهیم.

قبل از ارزیابی طرح‌ها، جلسه‌ای با کارفرما داشتیم و متوجه شدیم علاوه بر معیارهای زیبایی‌شناسی و تناسبات معماری، فاکتورهای دیگری همچون هزینه اجرا، سادگی دیتیل‌ها، اجرایی بودن طرح و همچنین موضوع طول عمر نما و شیوه نگهداری آن نیز از اهمیت بالایی برخوردار است. همچنین از یک سو، الزام به رعایت ضوابط کمیته نما و مورد تایید بودن طرح از منظر آن کمیته از شاخص‌های مهم در ارزیابی بود و از سویی دیگر، رعایت دیتیل‌های قابل اجرا در عمل برای ما مهم بود. لذا در تلاشیم با کمک شما همراهان همیشگی ضمن بررسی تمامی نقطه نظرات شما عزیزان و جلسات مدیریتی این مجموعه، روند امتیازدهی و نظارتی کارفرما را به سطح مطلوب‌تری ارتقا داده و بهبود مستمر مسابقات این مجموعه را به اطلاع جامعه همکاران و مهندسین گرامی برسانیم."

ایشان با پر کردن فایل اکسل معرفی شده در مقالات گذشته، نظر خود را راجع به طرح‌ها ابراز کرده و طرح‌های پیشنهادی خود را، در جلسه‌ی گذشته، ارائه کرده و از آن‌ها دفاع کرده‌اند. نتایج این فایل را می‌توانید با فشردن دکمه زیر، دانلود و مطالعه کنید.

امتیاز طرح‌ها در مسابقه شمیران

لازم به ذکر است ایشان نیز طرح‌های پیشنهادی را در جلسه به کارفرما ارائه داده و انتخاب نهایی برای دعوت معماران هر طرح به جلسه دفاعیه، غالباً با کارفرمای محترم این پروژه بوده است.

همچون همه‌ی مسابقات طرح تو طرح، یادآور می‌شویم که فایل‌های ارسالی معماران عزیز، بدون نام و با یک شماره کد مخصوص این پروژه، به مشاوران و داوران ارسال شده‌‍ است. برای خوانایی بیشتر این مقاله، پس از دریافت نظرات داور و مشاوران این پروژه، شماره‌ها به نام معماران تغییر کرده است.

دوباره به همگی معماران شرکت‌کننده در این مسابقه خسته نباشید می‌گوییم و امیدواریم در مسابقات آتی طرح تو طرح هم، شاهد موفقیت شما و درخشش مهارت‌هایتان باشیم.

 برای ارتباط با کارشناسان طرح تو طرح و دریافت مشاوره، روی دکمه زیر کلیک کنید.

درخواست مشاوره